Tuesday, August 23, 2016

LA OBEDIENCIA DE CRISTO EN NUESTRA JUSTIFICACION



INTRODUCCION

El siguiente es un extracto del capítulo ocho del libro editado por Dr. R. Scott Clark acerca de "El Pacto, la Justificación, y ministro pastoral", en donde 10 profesores de la Universidad Teológica de Westminster en California, escriben ensayos teológicos. El capítulo tiene como veinte páginas. 

Este pequeño extracto revela la posición Reformada de la justificació en contraste con las posiciones Arminianas, Socianistas, y Amyradianas.

"En respuesta a la posición Arminiana de la gracia previniente en cooperación con la obediencia del hombre, el Sínodo de Dort (1618-1619) repudió la doctrina de que Dios ha deseado salvar a "aquellos que creerían y perseverarían en la fe" (Rechazo de errores 1.1). Mas bien ellos argumentaban, que nosotros creemos y perseveramos porque somos electos." 

"Creyendo y perseverando," sin embargo, no son el fundamento o instrumentos de la justificación. Dort declaró que si "el acto de fe" o "nuestra incompleta obediencia" es una condición de justificación, el mérito de Cristo es debilitado. Dort entonces enfatizaron el mérito de Cristo en la justificación, y rechazaron la idea que Cristo meritó solo la posibilidad de la salvación a los electos (2.3). Mas bien, Dort declaró que el mérito de Cristo alcanzó la justificación por los electos. En este sentido existe un contraste marcado entre los méritos de nuestra fe y con los méritos de la obediencia de Cristo (2.4, 5.8)

El arzobispo Usher (1615) en su "Artículos de religión" habló por la teología Reformada ortodoxa diciendo que "somos acreditados justos por los méritos de nuestro Señor y Salvador Jesus Cristo, aplicado por la fe...Cristo es ahora la justicia de todos ellos que realmente creen en Cristo. El pago el rescate por su muerte. El cumplió la ley en su vida."

Gilberto Voetius (189-1676) entendió los méritos de Cristo como un sinónimo de la obediencia activa de Cristo. El dijo "mérito es el trabajo hecho, que se da como un premio o retribución en proporción al trabajo hecho"

Esta definición es el concepto Protestante de la Reforma. El trabajo de Cristo fue voluntaria, y proveyó obediencia total y perfecta" en nuestro favor como patrocinador de cada cosa que la ley de Dios requiere de nosotros."

Y mientras la posición de los Socinianos, Remonstrantes y Amyraldianos se consolidaba en contra de la imputación de Cristo; la respuesta de la Reforma fue mas explícita y firme en defensa de la imputación de obediencia activa."


Fuente: Clark, R Scott, Covenant, Justification, and Pastoral Ministry: Essays by the Faculty of Westminster Seminary California


Trad. Caesar Arevalo

Saturday, August 20, 2016

CARTA DE JUAN CALVINO A CASPAR OLEVIANO



INTRODUCCION

Calvino escribio muchas cartas durante su vida, aparte de sus comentarios. Cada carta revela el trabajo y desarrollo de la Reforma desde sus principios, y nos ayuda a conocer lo que es la reforma desde sus inicios en teología, liturgia y gobierno de Iglesia. Estaré publicando las cartas de Calvino, previa traducción. Esto como una forma de educarnos y conocer mas la doctrina reformada. En 2017 se celebrará 500 años de la reforma Protestante que inició con Lutero.
Esta carta Calvino le escribe al gran reformador Alemán Caspar Oleviano 1536-1587 (Olevianus), quien junto con Ursinos escribieron el catecismo de Heidelberg.
Esta carta tiene un gran valor eclesiástico, pero también destaca la gran relación que gozaba Calvino con los grandes representantes de la Reforma: Beza, Farel, Bullinger y Oleviano. Sin duda nuestra herencia reformada es rica en teología. Oleviano fue uno de los senadores de Ginebra.  
La carta es rica en cuanto a gobierno de Iglesia, ordenamiento de ministros, catecismo y trabajo pastoral.

Carta de Calvino a Oleviano

Los ministros son elegidos de nuestra universidad.

1 Un pasaje de la Escritura se les da a ellos para ser interpretado a través de los cuales ellos exhiben una muestra de sus capacidades; a continuación, se lleva a cabo un examen sobre los principales temas de la doctrina; después de esto ellos predican ante nosotros, como si estuvieran en la presencia de las personas.
Dos senadores también están presentes. Si se aprueban sus calificaciones, los presentamos al Senado con el testimonio.
Es en el poder de este cuerpo no admitirlos, si estos juzgan a ser incondicional. Si ellos son recibidos, (como lo han sido siempre hasta ahora,) sus nombres se publican coram populo, en presencia de las personas; y cualquiera que conozca algo en contra de ellos está en libertad de oponerse a ellos dentro de ocho días.
Los que son aprobados por los sufragios tácitos de todos, los recomendamos a Dios y a la iglesia.

2. Bautizamos a los niños solamente en reuniones públicas; porque es absurdo que esta solemne recepción de ellos, por la iglesia, tenga sólo unos pocos testigos. Los padres, a menos que algo impida, se dirigen a estar presentes, para que puedan responder en el pacto junto con fiadores. Nadie, sin embargo, se admite como garantía, a menos que sea de la misma profesión religiosa con nosotros. Personas excomulgadas también son prohibidas de estar presentes en este honor.

3. Nadie es admitido en la santa cena de Cristo, antes de hacer una profesión pública de su fe. Con este fin, cada año tenemos cuatro exámenes, a la que se interroga a los jóvenes, para conocer el nivel de competencia de cada uno. Porque, si bien en el catecismo en cada día de cada Señor, comienzan al principio dar algún testimonio, sin embargo, no es lícito que vengan a la sagrada mesa, hasta que se sepa, por la opinión del ministro, que hayan hecho un conocimiento aceptable de las principales doctrinas de la religión. En lo que respeta a los que son mayores, repetimos anualmente la inspección de cada familia. Nos distribuimos entre nosotros mismos las diferentes partes de la ciudad, para que podamos examinar cada barrio. El ministro está acompañado por uno de los ancianos de la iglesia. En este momento se examinan a los nuevos habitantes. Los que han sido una vez recibidos, en la cena, se omiten; excepto que examinamos si sus familias están en paz y en buen orden; si tienen conflictos con sus vecinos; ya sea que se dan a la intemperancia; y si son indiferentes y negligentes en atender el culto público.

Ginebra, 5 de Noviembre 1560

Caesar Arevalo


Thursday, August 18, 2016

¿SALVOS POR GRACIA O "POR FRUTOS"?


¿SALVOS POR GRACIA O POR FRUTOS? 
Siempre he dicho que el evangelicalismo tratar de llenar su vacio con un predicador así como lo hizo la generación pasada. Recuerdo que en los ochenta, todos los evangélicos seguían a Luis Palau, Motesi, al legendario popular Puertoriqueño Yiye Avila, entre los principales. Sin embargo, en los últimos años, una nueva clase de predicador ha ganado la simpatía y devoción de los jóvenes evangélicos, su nombre Paul Washer.
La predicación melodramática y piadosa de Washer ha generado que la juventud evangélica cuestione su salvación, 
La pregunta es ¿Cuál es el contenido de su mensaje que hace que sus seguidores tengan tal sentimiento de duda en su salvación?
Paul Washer predica un evangelio por obras, y no de la gracia.
Aunque sus “fans” salen a su defensa frenéticamente sin pensar en la seriedad del contenido teológico de la predicación de Washer, la verdad es que el mensaje de Washer una vez traído a la lupa de las Escrituras sale a relucir un evangelio diferente que lo que el apóstol Pablo enseñó.  
Paul Washer nunca menciona ni una sola vez que la salvación es un "regalo" de Dios en su sermón. Sin embargo, eso es exactamente lo que se llama en Romanos 5:15.
15 Pero el don no fue como la transgresión; porque si por la transgresión de aquel uno murieron los muchos, abundaron mucho más para los muchos la gracia y el don de Dios por la gracia de un hombre, Jesucristo.

Washer define erróneamente el "arrepentimiento" como un cese de vivir en pecado antes y después de la salvación. Esto hace de manera efectiva que la vida eterna sea una recompensa por nuestro esfuerzo y no un regalo de la gracia de Dios.
Al escuchar a la predicación de Pablo Washer  observe con qué frecuencia menciona la justicia imputada de Jesucristo.
Vea https://www.youtube.com/watch?v=uuabITeO4l8
Romanos 4: 6 dice "Como también David habla de la bienaventuranza del hombre a quien Dios atribuye justicia sin obras"
Es un asunto serio de los falsos profetas que engañosamente afirman creer en la salvación por gracia mediante la fe en Cristo solamente, pero luego dicen que no eres realmente salvo a menos que dejes los malos hábitos pecaminosos y hacer buenas obras para validar tu fe.
Muchos fanáticos de Washer usan Santiago 2: 18-21 para validar las declaraciones de Washer, pero este pasaje habla de la justificación ante los ojos de los hombres, y no ante Dios. Abraham fue justificado ante Dios por la fe (Génesis 15: 6), sin obras. Es por tanto una herejía el añadir discipulado a la salvación.
Paul Washer habla un doble discurso y este es el gran peligro
"Lo que hay que saber es que la salvación es por fe, y la fe en Jesucristo. Y la fe en Jesucristo es precedida y seguida por el arrepentimiento - un alejamiento del pecado, el odio por las cosas que Dios aborrece y un amor por las cosas que Dios ama, un crecimiento en la santidad y un deseo"
Esto que dijo Pablo Washer es un falso Evangelio!
En un comunicado Paul Washer dice que somos salvos por la fe sola; pero luego en la siguiente declaración él dice que se requiere sutilmente renunciar a un estilo de vida pecaminoso para ser salvo. Esto es salvación por obras!
Esta no es la salvación por la fe sola. La Biblia es clara en afirmar que la salvación es sin obras. Romanos 4: 5-6, "Mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia Como también David habla de la bienaventuranza del hombre a quien Dios atribuye justicia sin obras.. "
De acuerdo con este pensamiento de Paul Washer,  la congregación de la iglesia en Corinto no fue salva, porque vivían en pecado horrible. Sin embargo, Pablo los llama "santos" y "niños en Cristo" en 1ª Corintios 1:1; 3: 1.
En Romanos 12: 1, Pablo rogó a los creyentes de Roma a entregar sus vidas a Dios: "Os ruego, pues, hermanos, por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es su servicio razonable "
El apóstol Pablo dice que los Corintios fueron salvos, pero no habían presentado sus cuerpos a Dios "sacrificio vivo" todavía.
Mira la iglesia en Corinto, fue una iglesia carnal!
Fueron demandandos entre sí (1ª Corintios 6: 6), comían alimentos ofrecidos a los ídolos (1 Corintios 8:12), se permitía la fornicación dentro de la iglesia (1 Corintios 5: 1), y se emborrachaban en la Cena del Señor (1 Corintios 11 : 21), etcétera. Y Pablo los llama “santos” ¡
La iglesia carnal en Corinto es una prueba de que la idea de la salvación por señorío es una mentira. Esto no significa que está bien que los creyentes vivan en el pecado. Simplemente estoy diciendo que nuestra salvación no depende de renunciar a los pecados, que serían contados como obras humanas. La salvación es por gracia solamente por medio de la fe solamente en Cristo solamente.
Paul Washer dice...
"No hay tal cosa como un cristiano carnal  (21:40 en el video) ... La Biblia nunca enseña que una persona, puede ser un verdadero cristiano y vivir en la carnalidad continua y la maldad y el pecado todos los días de su vida ... "(tiempo: 22: 20 en vídeo)
Preguntémonos ¿Qué hay de Lot? Lot vivía tan pecaminosamente que sus hijos de ley se rieron en su cara cuando trató de advertirles acerca del juicio venidero. Sin embargo, 2ª Pedro 2: 7 lo llama "el justo Lot."
Lot fue salvo. ¿Qué pasa con la iglesia carnal en Corinto? Pablo los llama "carnales" y "niños en Cristo" en 1ª Corintios 3: 1. Desde luego, eran carnales y saturados de pecados, Pablo los llama "santos."
Paul Washer enseña un evangelio falso que requiere que una persona continúe en el camino de la justicia de Dios a fin de ser salvos.
Se trata de obras de salvación. El hecho de nacer de nuevo no es un proceso!
Washer afirma –engañosamente- a creer en la salvación por la fe sola; mientras que al mismo tiempo pone una carga a los jóvenes que deben tener un odio por el pecado, a fin de ser salvos, esto es salvación por obras!
Esto elimina el crecimiento en la gracia, y afirma las obras para ser salvos.
Washer dice lo siguiente
"Pero digamos que una persona viene hacia adelante o hacia una persona que está ahí fuera con nosotros en un parque en algún lugar y dicen: "Sí, yo creo, yo creo que él me salvó la actualidad." Debe decir: "¡Gloria a Dios!" Pero entonces, a continuación, debe decir: "Ahora escúchame con mucha claridad Si de hecho se ha arrepentido de sus pecados y cree, Dios te ha salvado;. Pero la evidencia de que realmente se ha arrepentido y creído para salvación es que va a continuar arrepentirse y creer, y Dios y su Cristo llegarán a ser querido para usted, y usted comenzará a caminar y crecer. "
FUENTE: Sermón por Paul Washer, un Mensaje Desafiante De Paul Washer, que se encuentra en el sitio web HeartCry: http://heartcry.me.uk/?p=6
 Paul Washer enseña que los pecadores deben dejar de vivir en el pecado con el fin de ser salvos; mientras que la Biblia enseña que sólo tenemos que creer por fe en Jesús para el perdón de nuestros pecados. La salvación por gracia implica que las obras no cuentan en la salvación.
La Ley de Dios nos muestra nuestra condición desesperada y, a continuación, nos señala al Salvador para la salvación. El cambio que Dios espera en nuestra vida es el resultado de un arrepentimiento genuino, y no se requiere como parte para la salvación por gracia. Porque sencillamente es el trabajo del poder del Espíritu Santo!
Paul Washer confunde el fruto de la fe del creyente con la raíz de la fe del creyente. Ciertamente, los creyentes no tienen permiso de Dios para pecar; Sin embargo, eso no le da a nadie el derecho a corromper el Evangelio al ordenar una vida consagrada y perfecta libre de pecado como parte de la fe salvadora.
Paul Washer hace una declaración muy peligrosa que enseña la salvación por obras
... "La evidencia que son verdaderamente convertidos hoy en día es que va a continuar.” 
Claramente, Washer está enseñando que la salvación requiere el "continuar". De acuerdo con el falso evangelio de Washer, cualquier persona que profesa la fe en Jesucristo, también debe seguir creyendo y arrepentirse para ser salvo.
Lo que Washer llama sutilmente "evidencia" es en realidad un "requisito" para la salvación, porque él dice claramente que una persona debe continuar arrepintiéndose y creyendo para ser salvo, esto es "SALVACION POR OBRAS!
Ciertamente, esto es más que una simple "prueba" si es algo que debemos hacer CONTINUAMENTE.
¿Ves lo fácil que el Evangelio es corrompido por hombres sin instrucción?
Washer lo tiene todo al revés. Uno no "continúa en" para ser salvo, ni para permanecer salvo, ni siquiera para probar su salvación; sino más bien, continuamos porque somos salvos. No tenemos que demostrar nada a nadie. Dios sabe si somos salvos o no.
Si Paul Washer es correcto en su mensaje, es decir, que una persona debe "continuar" en la creencia y el arrepentimiento para ser salvo, entonces la salvación de uno depende del esfuerzo humano y esto es anatema, según el apóstol Pablo.
Paul Washer enseña un evangelio falso. Gálatas 1: 6-9 advierte ... "Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio no es otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado que, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora decimos otra vez: Si alguno os predica otro evangelio distinto del que habéis recibido, sea anatema ".
 El verdadero Evangelio de Jesucristo proclama la salvación como un don gratuito de Dios (Romanos 5: 15; 6: 23), pagado por la preciosa sangre de Jesús (1ª Pedro 1:18,19). El hombre no tiene parte en la salvación. La vida eterna es un don gratuito de Dios (Efesios 2: 8,9), a disposición de cualquier persona que la recibe libremente por el trabajo del Espíritu Santo (22:17) en el entendimiento de que somos pecadores culpables merecedores del Fuego Infernal (Romanos 3:19, 6:23 ).
Romanos 4: 5 enseña claramente que la fe de un hombre es contada por justicia, es decir, la justicia de Jesucristo es imputada a uno por la fe.
Washer dice "Pero digamos que una persona viene hacia adelante o hacia una persona que está ahí fuera con nosotros en un parque en algún lugar y dicen: "Sí, yo creo, yo creo que él me salvó hoy." Pero entonces, a continuación, debe decir: "Ahora escúchame con mucha claridad Si de hecho se ha arrepentido de sus pecados y cree, Dios te ha salvado;. Pero la evidencia de que realmente se ha arrepentido y creído para salvación es que va a continuar arrepintiéndose y creyendo ... "
Si usted le dice esto a alguien, entonces ha pervertido el Evangelio. Washer está enseñando claramente que para la salvación de uno sea válido, debe hacer el esfuerzo de "seguir arrepintiéndose y creyendo." Esto no es bíblico!
La salvación es un don de Dios. Si tuviera que darle un regalo, pero luego se requeriría el continuar haciendo algo como condición para la recepción de él, entonces ciertamente no sería un regalo.
Para llegar al cielo, necesitamos su justicia ... "Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas" (Mateo 6:33).
Paul Washer requiere erróneamente que los pecadores pongan su "grano de arena" adelante y su propia justicia, es decir, para continuar el arrepentimiento, para ser salvos.
Si se entiende la justicia imputada de Jesucristo al creyente, que fue posible sólo a través de su sangre de Cristo,  y es nuestra por fe, entonces es fácil reconocer a los falsos maestros cuando predican un falso evangelio.

En el momento que algún predicador coloca la carga y la responsabilidad de la salvación sobre los hombros de los hombres, al exigir un cambio de vida por ser necesarios para sellar nuestra salvación, puede estar seguro de que son del diablo. Jesús lo pagó todo. Cuidado con el evangelio corrupto de obras de Paul Washer!
Soli Deo Gloria

Caesar Arevalo

Wednesday, August 17, 2016

JUAN CALVINO Y LA INFLUENCIA EN LAS COLONIAS AMERICANAS



La influencia de Calvino en los Puritanos en Nueva Inglaterra (América)

INTRODUCCION

El autor E. Brooks Holifield, escribió una obra importante en cuanto al origen del Cristianismo Reformado y Evangélico en los Estados Unidos, el libro es de gran importancia pues va a los orígenes del evangelicalismo y como evolucionó hasta nuestros dias. 

Empieza con la llegada de los Puritanos Ingleses a las costas estes de los Estados Unidos, los cuales pusieron en práctica la teologia Calvinista de Europa. Es aquí en donde debemos de enfocarnos para entender la evolución de esta rama del Cristianismo y como despues se alejaron de sus raíces Reformadas al punto de ser irreconocibles. 

Leamos este párrafo:


"En sus Institutos de la Religión Cristiana, Juan Calvino enseñó que un verdadero conocimiento de Dios y de la naturaleza huna viene solamente a través de la revelación en la Escritura. En esto Calvino estuvo de acuerdo con los teólogos Católicos de la edad media que decía que el orden creado contiene innumerable signos de la realidad y presencia de Dios, signos que la razón debía de reconocer, pero Calvino pensó que la mente es tan limitada por su finitud y así, oscurecida por el pecado que sus esfuerzos de obtener conocimiento de Dios aparte de la bíblica revelación guía solo a la idolatría. En la Escritura, Dios provee los correctos lentes que rescató la razón de su estado caído. En los teólogos de Nueva Inglaterra (América), esta conclusión fue aceptada axiomáticamente.

La meta en Nueva Inglaterra, fue una teología Bíblica, pegada en cada punto a las Escrituras. El clero entendió que la revelación Bíblica abre los ojos del entendimiento “más allá de la capacidad de la razón.” Ellos pensaron de las Escrituras como divinamente inspiradas y asumieron que la inspiración de las Escrituras preservan a los autores bíblicos de error. Ellos razonaron, ¿si los escritores eran santos, como entonces podían errar?"

Fuente: Holifield, E. Brooks, "Theology in America" 2003-Yale University.


Caesar Arevalo - Traductor.

Saturday, August 06, 2016

SIGUIENDO EL EJEMPLO AL PIE DE LA LETRA DE SU FUNDADOR


MAHOMA: EL PRIMER TERRORISTA DEL ISLAM

No hay ninguna duda, en base a la historia, que todas las acciones cometidas por grupos terroristas islámicos que operan en todo el mundo obedecen, no a políticas de los Estados Unidos o del Occidente, pero al ejemplo supremo de su líder y fundador, Mahoma, a su libro militar llamado Koran y sus tradiciones.
Los apologistas de las acciones terroristas de los Musulmanes culpan a Estados Unidos y a políticas de naciones del occidente, como la razón por la cual los “indefensos” Musulmanes cometen actos terroristas. Sin embargo, un estudio de los orígenes del Islam, Mahoma y las enseñanzas del Koran nos enseñan y revelan la verdadera causa y razón por la cual los Musulmanes violan a mujeres, niñas, niños; decapitan a hombres, masacran a Judíos y Cristianos, torturan a animales, cometen mutilaciones de los genitales femeninos, de las manos, brazos, etc; e invaden el Occidente haciéndose pasar como “refugiados.” Un ejemplo evidente es la invasión de Musulmanes en Francia, Italia, Inglaterra, Alemania, etc, en donde comunidades de Musulmanes en abierta rebelión a las leyes de tales países, practican literalmente su religión trayendo destrucción y caos social resultando en masacres y violaciones. “Islam is evil” es decir, Islam es pura maldad.

Un poco de trasfondo histórico

El inicio de toda esta maldad Musulmana se remonta al siglo siete en Arabia. Según la enciclopedia Británica Mahoma nació alrededor de 570 AD en la ciudad de Meca. Sin embargo, su nacimiento está rodeado de muchas leyendas, muchos ponen su nacimiento en el siglo8 y hasta algunos niegan que haya existido.
Fue en Meca que Mahoma dice haber recibido “visiones” (610) diciendo que “él era un profeta.” Pero los Mecanos no aceptaron su mensaje y lo persiguieron y así mismo a sus seguidores. Es en esta situación que Mahoma entonces decidió emigrar a la ciudad de Medina.

Justo antes de salir a Medina, Mahoma recibió una "revelación" que le permitía luchar en contra los mercaderes de Meca. Él sabía que en Medina, tenía un grupo de hombres armados que lo apoyarían. Por otra parte, en Medina, por la distancia, seria mas difícil que la vida de Mahoma este en peligro.

¿Cuándo se convierte Mahoma en un guerrero agresivo y cruel? Lo que sigue es de "La Vida de Mahoma", página 212-213, de A. Guillaume, que es una versión de "Sirat Rasulallah" de Ibn Ishaq, una biografía de Mahoma escrita por un temprano erudito Musulmán [1].

"El apóstol recibe la orden de pelear"

El auto denominado apóstol no había recibido permiso para luchar o para derramar sangre antes de la segunda Aqaba [un lugar donde se hizo un compromiso entre Muhammad y sus seguidores de Medina]. Simplemente había recibido la orden de llamar a los hombres a Dios y soportar el insulto y perdonar a los ignorantes. El Quraysh [un grupo de tribus de Meca] había perseguido a sus seguidores,  seduciéndolos que abandonen su religión y exiliándolos a otros de su país. Ellos tenían que elegir si deseaban renunciar a su religión, ser maltratados en su casa, o huir del país, algunos a Abisinia, otros a Medina.

Cuando los de la tribu de Quraish comenzaron a burlarse de Alá y comenzaron a acusar a Mahoma de mentiroso, y exiliaron a los que le servían y creyeron que Mahoma era profeta y se mantuvieron firme en su religión, Alá les dio permiso y a su profeta Mahoma de “luchar y protegerse a sí mismos en contra de aquellos que injustamente les trataban mal.”

...... [a] El significado es "que les había permitido luchar solamente porque han sido tratados injustamente, mientras que su único delito contra los hombres había sido que ellos adoran a Dios. Cuando ustedes crezcan en número van a establecer la oración, pagar el impuesto del pobre, la bondad, y prohibir la maldad, es decir, el profeta y los compañeros de todos ellos."  Alá les envió: "luchen para que no haya más seducción," [b] es decir, hasta que ningún creyente se deje seducir de su religión." “Y la religión es de Dios", es decir, hasta que sólo Alá es adorado".

[Nota: se hace referencia a dos pasajes del Korán: [a] Sura 22: 39-41,  y [b] Sura 2: 193]

Dos puntos críticos aquí:
1)      en  Meca, donde Mahoma era débil, él no atacó a nadie. Lo único que predicó era su religión e insultó a las religiones de Meca. Pero fue justo antes de su partida para Medina, donde tenía una cantidad limitada de hombres armados para apoyarlo, que recibió esta "revelación" y comenzó a usar la violencia para promover sus deseos. La historia del Islam muestra que a medida que los Musulmanes crecieron en poder sus formas de violencia cambiaron de terrorismo criminal a guerra abierta. Esto es importante tener en mente al analizar los modernos grupos Musulmanes que cometen terrorismo en el nombre de Alá.

2)      Al final de la cita, se dice que los Musulmanes deben luchar contra los que no adoran a Alá. Al leer este pasaje de Ibn Ishaq, Mahoma se presenta como un ser de  largo sufrimiento y lucha principalmente en defensa propia, pues hasta poco antes de la salida de Mahoma, la persecución de la Meca era tolerable, pero llegó a ser tan mala que Mahoma finalmente recibió el permiso para defenderse.

Finalmente un grupo de Árabes en Medina lo aceptó como su profeta. Tenían la esperanza de que pudiera ayudarles a mantener la paz. Este grupo de Árabes hicieron una promesa para apoyar a Mahoma en la guerra contra la tribu de los Quraish [Guillaume, op cit, página 205].

Ahora Muhammad sabía que tenía un grupo de seguidores hábiles y armados. Fue sólo hasta que tuvo un público que podría defenderlo, y su gente fueron migrando hacia el norte a Medina, y que sabía que iban a salir de la ciudad, que de repente "Alá" le dio a Mahoma su "revelación" para pelear.

Las circunstancias cambiaron para Mahoma y para el  Alá de Mahoma juntamente. Es aquí entonces que Mahoma pasó de ser sólo un "predicador" a ser un agresor violento y cruel, un terrorista en términos modernos.

Los Primeros actos terroristas de Mahoma

Después de trasladarse a Medina, Mahoma comenzó a tener conflictos con los Judios y paganos de la zona.  El primer incidente terrorista implica el mandato de Mahoma a sus seguidores a "matar a cualquier Judío que entre bajo tu poder". De Guillaume, op cit, página 369:

"El apóstol dijo: "Maten a cualquier Judío que caiga en tu poder."  Acto seguido Muhayyisa b. Masud saltó sobre Ibn Sunayna, un comerciante judío con el que tenían relaciones sociales y de negocios, y lo mató.

Huwayyisa, su hermano mayor,  no era musulmán en ese momento cuando Muhayyisa lo mató, Huwayyisa comenzó a golpearlo, diciendo: "enemigo de Dios, lo mataste cuando gran parte de la grasa de tu abdomen proviene de su riqueza?" Muhayyisa contestó: "Si el que me ordenó matar a él me hubiera mandado a matarte te habría cortado la cabeza."

Esta historia también se apoya en el Sunan de Abu Dawud, Libro 19, Número 2996:

Narrado Muhayyisah: El Apóstol de Alá dijo: Si usted gana una victoria sobre los hombres Judios,  matalos. Así Muhayyisah saltó por encima de Shubaybah, un hombre de los comerciantes judíos. Él tenía una estrecha relación con ellos. A continuación, lo mató. En ese momento Huwayyisah (hermano de Muhayyisah) no había abrazado el Islam. Era mayor que Muhayyisah. Cuando él lo mató, Huwayyisah lo golpeó y dijo: ¡Oh enemigo de Allah, lo juro por Dios, tu tienes una buena cantidad de grasa en tu abdomen de su propiedad.

Este asesinato fue cometido por mandato de Mahoma. Tenga en cuenta que este asesino Musulmán habría matado a un miembro de su familia sin titubear si Mahoma le hubiera  dado la orden de hacerlo. Esto explica la conducta de los Musulmanes modernos de matar a Judios, Cristianos y todos aquellos que rechazan aceptar al Islam, o insultan al Islam.

Muhammad no fue mejor que un jefe mafioso criminal, Mahoma ordenó a sus hombres a que asesinan sin motivo al pueblo judío. Una cita de un erudito islámico - Wensinck nos ilustra en su escrito de  "Muhammad y los Judios de Medina" [2], página 113:

"Es notable que la tradición atribuye los actos más crueles de Mahoma a la orden divina, es decir, el sitio de Qaynuqa, el asesinato de Kab, y el ataque a Qurayzah .... .Ibn Ishaq y al-Waqidi informan que el profeta dijo la mañana después del asesinato (de Kab Ashraf), "Maten a cualquier Judío que caigan en sus manos."
Este incidente también se documenta en la Historia de Tabari [3], página 97 del volumen 7. 

Esto demuestra que Mahoma mandaba a asesinar a sangre fría a personas inocentes, incluso a aquellos con quienes tenían buenas relaciones con los Musulmanes.

Mahoma n tenía ninguna justificación para matar a estos Judíos, aparte que no eran sus seguidores. Estas acciones fueron obra de los terroristas de Mahoma que cometían  asesinato y masacres a la orden de él. Vemos entonces que desde sus inicios, los Musulmanes usaron el terror, la masacre y el asesinato como la práctica común en su nueva religión medieval.

El segundo incidente terrorista implica otra de las peticiones de Mahoma: que sus hombres asesinen a un hombre anciano judío de nombre Abu Afak. Abu Afak fue de 120 años. Afak había instado a sus compañeros de Medina a cuestionar a Mahoma. De Guillaume, op cit, página 675.

La expedición de Salim B Umayr para matar a Abu Afak.
Abu Afak fue un miembro del clan B. Ubayda. Este mostró su descontento cuando el apóstol mató a al-Harith b. b Suwayd. 

Mahoma dijo: "¿Quién va a hacer frente a este sinvergüenza por mí?" Con lo cual Salim b. Umayr, hermano del Amr B. b. Auf, uno de los "llorones", se adelantó y lo mató. 

Umama b. Muzayriya dijo con respecto a lo siguiente:

Usted dijo que la religión de Dios y del hombre Ahmad! [Mahoma] es mentira
Pues de una mal padre, un mal hijo que produce!
Un Hanif le dio un empuje en la noche diciendo
"Tomé a Abu Afak a pesar de su edad!"
Aunque no sé si era hombre o genios
¿Quién te mató en la oscuridad de la noche? (yo diría que nada)

Información adicional se encuentra en el Kitab al-Tabaqat al-Kabir, (Libro de las clases principales) por Ibn Sad, Volumen 2, [4], página 32:

Entonces se produjo la "sariyyah" [caravana] de Salim Ibn Umayr al-Amri en contra de Abu Afak, el Judio, en [el mes de] shawwal en el comienzo del mes XX de la hégira [la inmigración de la Meca a Medina en el año 622 dC], del Apóstol de Alá.

Abu Afak, era de la tribu de Banu Amr Ibn Awf, y era un anciano que había llegado a la edad de ciento veinte años. Él era un Judío, e instigaba a la gente contra el Apóstol de Alá, y compuso versos satíricos  acerca de Mahoma.

Badr Salim Ibn Umayr, uno de los que lloran dijo: "juro que mato a Abu Afak o muero antes que él. Esperé una oportunidad hasta que llegó una noche caliente, y Abu Afak dormía en un lugar abierto. Salim Ibn Umayr lo sabía, así que coloqué la espada en el hígado y la apreté hasta que llegó a su cama. El enemigo de Alá gritó y las personas que eran sus seguidores, corrieron hacia él, lo llevaron a su casa y lo enterraron."

De un contemporáneo erudito Musulmán - Ali Dashti "23 años: un estudio de la carrera profética de Mahoma", [5], página 100:
"Abu Afak, un hombre de avanzada edad (según se dice 120 años) fue asesinado porque había satirizado a Mahoma. El hecho fue hecho por Salem b. Omayr a instancias del profeta, que había pedido," ¿Quién va a hacer frente a este bribón por mí?" la muerte de un hombre de edad hizo que la poetisa, Asma b. Marwan compusiera versos irrespetuosos sobre el profeta, y ella también fue asesinada."

Antes de enumerar todos los asesinatos que Mahoma había ordenado, Ali Dashti escribe en la página 97:

"Por lo tanto el Islam se transformó gradualmente de una misión puramente espiritual en una organización militante y punitiva cuyo progreso dependía de botín de las incursiones y los ingresos procedentes del impuesto zakat."

Recuerde que Mahoma en vida dirigió 27 campañas militares en contra de gente inocente, pueblos, tribus, y planeo 38 otras más. Por eso Islam “is evil,” o Islam es maldad.

Los Musulmanes de hoy no matan porque se “sienten humillados” o por “culpa de los Estados Unidos o del Occidente,” ellos lo hacen por el ejemplo y mandato de Mahoma y del Koran, lo han estado haciendo por cientos de años.

Muhammad se hizo pasar por un apóstol de Dios. Sin embargo, su vida está llena de lujuria (12 matrimonios y las relaciones sexuales con una niña, esclavos y concubinas), violaciones, guerras, conquistas y matanzas despiadadas. El infinitamente bueno, justo y todo lo que Dios santo simplemente no puede tolerar nada en absoluto injusto o pecaminoso.

En realidad Mahoma nunca fue profeta, él nunca hizo una profecía, más bien la evidencia apunta a que Mahoma inventó su Koran para tener poder, sexo y dinero. Él fue un terrorista desde el primer momento que lanzó su proyecto político religioso de genocidio en nombre de Alá.

Otro punto importante, no importa la secta a que pertenezca el Musulman, Suni o Shiita. Ambos siguen las enseñanzas de Mahoma.

Esto es solo el principio de la historia de sangre, violaciones, masacres, decapitaciones, y esclavitud del Islam.

Caesar Arevalo



Saturday, July 16, 2016

LUTERO Y EL ISLAM


 y 
El 31 de octubre de 1517, un monje Agustino llamado Martín Lutero clavó sus “95 Tésis” de debate teológico y eclesiástico en la puerta de la iglesia de Wittenberg en Alemania, el cual dio comienzo al movimiento religioso en el Cristianismo conocido como "la Reforma".

En 1521, a los 34 años de edad, Martin Lutero fue llamado a juicio ante el hombre más poderoso del mundo de 21 años de edad, el emperador Carlos V.

El imperio de Carlos V de España se extendió por cerca de 2 millones de millas cuadradas en toda Europa, la Países Bajos, el Lejano Oriente, Filipinas, América del Norte, del Sur, y el Caribe.

En la Dieta de Worms, Carlos V inicialmente rechazó las tesis de Lutero como "una discusión entre monjes" y simplemente declaró a Martin Lutero como alguien fuera de la ley. En ese contexto politico religioso Martin Lutero fue encubierto por Federico de Sajonia en el castillo de Wartburg, donde tradujo el Nuevo Testamento al Alemán.

Mientras tanto las tropas rebeldes de Carlos V saquearon Roma y encarcelaron al papa Clemente VII durante seis meses. Carlos V supervisó la colonización española de las Américas, y comenzó la Contrarreforma.

Durante este tiempo, los Musulmanes bajo el poder del poderoso y sanguinario sultán Solimán el Magnífico invadió Europa por tierra y mar.
En 1529, a los 35 años de edad, Suleiman el Magnífico envió 100,000 Turcos Musulmanes para rodear Viena, Austria.

Martín Lutero, al igual que los escritores de su tiempo, se referian al Islam con el nombre distintivo de "Turcos," tengamos en mente esto cuando leamos lo que escribió acerca del Islam, los Musulmanes y Mahoma:

"El Turco es la vara de la ira del Señor nuestro Dios. ... Si el dios del Turco, el diablo, no es golpeado primero, hay razones para temer que el Turco no será tan fácil de vencer. ... Las armas y el poder de los cristianos deben hacerlo ... "

Martin Lutero continuó:

"(La lucha contra los Turcos) debe comenzar con el arrepentimiento, y hay que reformar nuestras vidas, o se esta peleando en vano. (La Iglesia debe) conducir a los hombres al arrepentimiento por nuestros pecados mostrando cuan grandes e innumerables son y nuestra ingratitud, por el cual nos hemos ganado la ira y la desaprobación de Dios, para que Él nos de justamente a las manos del diablo y del Turco ".

En un intento de unir el Santo Imperio Romano contra los Musulmanes Otomanos, Carlos V acordó una tregua de reconocimiento de los Protestantes, como escribió Eric W. Gritisch en "Martin - el bufón de la corte de Dios: Luther en Retrospect" (Filadelfia: Fortaleza, 1983, p . 69-70):

"el miedo de perder la tan necesaria ayuda de los príncipes Alemanes para la lucha contra la amenaza Turca desde el sur, el emperador Carlos V acordó una tregua entre los territorios Protestantes y Católicos en Nuremberg en 1532. Así, el ... movimiento Luterano fue, por primera vez, oficialmente tolerado y podría disfrutar de un lugar en el sol político del Santo Imperio romano ".

A medida que la amenaza Islámica se intensificaba, el Reformador Juan Calvino escribió a Felipe Melanthon en 1543 ( "Las obras de Juan Calvino seleccionada: Tracts & Letters", I: 373):

"He oído de la triste condición de su Alemania! ... El Turco se prepara de nuevo para hacer la guerra con una fuerza mayor. ¿Quién será el que se oponga a su marcha a lo largo y ancho de la tierra que tiene a su sola voluntad y placer? "

Algunos protestantes se negaron a ayudar a Carlos V que defendía a Europa de la invasión Musulmana. Por último, Carlos V hizo un tratado con los príncipes Luteranos Alemanes mediante la firma de la Paz de Augsburgo 25 de septiembre de 1555, cesando la lucha religiosa entre Luteranos y Católicos.

Una línea en el tratado "cuius regio, eius religio", permitió que cada rey pueda decidir lo que había que creer en su reino.

He aquí algunos extractos de lo que Lutero tenía que decir sobre el Islam, y la necesidad de una sólida defensa militar de la Cristiandad, de su obra “Sobre la guerra contra el Turco”:

“Tengo algunas piezas del Korán de Mahoma que podrían ser llamados en alemán un libro de sermones o doctrinas de la clase que llamamos decretos del papa. Cuando tengo tiempo, tengo que ponerlo en Alemán para que cada hombre pueda ver que clase libro sucio y vergonzoso es…

En primer lugar, elogia a Cristo y a María en gran medida como los que solo eran sin pecado, y sin embargo, no cree nada más de Cristo solo que él es un santo profeta, como Jeremías o Jonás, y niega que él es el Hijo de Dios y verdadero Dios. Además, él no cree que Cristo es el Salvador del mundo, que murió por nuestros pecados, sino en que él predicó a su debido tiempo, y completó su obra antes de su muerte, al igual que cualquier otro profeta.

 Por otra parte, Mahoma se elogia y se levanta altamente y cuenta que él ha hablado con Dios y los ángeles, y que el oficio de Cristo de profeta se ha completado, y se ha mandado a él el traer al mundo a su fe y si el mundo no está dispuesto, a obligarlo o castigarlo con la espada; y hay mucha exaltación de la espada en ella. Por lo tanto, los Turcos piensan que su Mohammed es mucho más alto y más grande que Cristo, pues el oficio de Cristo ha terminado y el oficio de Mohammed aún está en vigor.

 A partir de este libro cualquiera puede observar fácilmente que Mahoma es un destructor de nuestro Señor Cristo y su reino, y si alguien niega con respecto a Cristo, que Él es el Hijo de Dios y que murió por nosotros, y aún vive y reina a la diestra de Dios, ¿Qué ha dejado de Cristo? Padre, Hijo, Espíritu Santo, el Bautismo, el Sacramento, Evangelio, Fe y toda la doctrina y la vida cristiana se han ido, y no deja nada, en lugar de Cristo, no es más que Mohammed con su doctrina de las obras y en especial el de la espada. Esa es la principal doctrina de la fe de Turquía en la que todas las abominaciones, todos los errores, todos los demonios se apilan en un montón.

En segundo lugar, el Korán del Turco, o credo, le enseña a destruir no sólo la fe cristiana, sino también todo el gobierno temporal. Su Mohammed, como se ha dicho, ordena que el poder debe ser hecho por la espada, y en su Koran la espada es el trabajo más común y más noble.

Todos los fanáticos, por regla general, cuando el espíritu de la mentira ha tomado posesión de ellos y los lleva lejos de la verdadera fe, no han sido capaces de parar allí, pero han seguido la mentira de asesinato y toman la espada, como una señal de que fueron hijos del padre de todas las mentiras y asesinato ...

 Ahora hemos oído por sobre todo qué tipo de hombre el Turco es, a saber un destructor, enemigo, y blasfemo de nuestro Señor Jesucristo, que en lugar del Evangelio y de la fe, pone en marcha su vergonzoso Mohammed y todo tipo de mentiras; arruina todo gobierno temporal y la vida del hogar, o el matrimonio, y, puesto que su guerra no es más que el asesinato y el derramamiento de sangre, es una herramienta del diablo mismo.

 Por lo tanto, Dios ha tenido que dar otra nueva ley, uno que no es tan difícil y que el mundo puede mantener, y esta ley es el Korán. Pero si alguien pregunta por qué él no hace milagros para confirmar esta nueva ley, dice que esto es innecesario y no sirve de nada, porque la gente tenía muchos milagros antes, cuando la ley de Moisés y el Evangelio se levantaron, y no las creyeron. Por lo tanto su Korán no necesita ser confirmada por milagros desperdiciados, sino por la espada, que es más eficaz que los milagros. Así ha sido, y todavía es el caso entre los turcos, que todo se hace con la espada, en vez de con milagros."

CONCLUSION

El Islam de Lutero no ha cambiado en su carácter de terror, y muerte. Lutero sabia lo que era el Islam, y en un momento en donde no existía “lo politico correcto,” Lutero escribió lo que realmente es el Islam en doctrina y práctica.
Han pasado 600 años desde que Lutero escribió su obra acerca del Islam, y todavia vemos al Islam en acción: muerte, mutilaciones, massacres, violaciones, decapitaciones, lapidaciones, asesinatos, terrorismo…todo esto en nombre del Islam de acuerdo a su libro Koran y el ejemplo del vicioso guerrero y fundador del Islam: Mahoma.

Caesar Arevalo


Friday, July 15, 2016

LA BATALLA DE TOUR: LO QUE FRANCIA...Y EL OCCIDENTE PUEDEN APRENDER



INTRODUCCION

¿Se ha preguntado porque los ataques de Musulmanes militantes se concentran en Francia? Para el observador común podria ser nada mas que un ataque de “desadaptados” sociales que usan la religion para justificar sus actos terroristas. Pero, un análisis de las causas geopolíticas nos revela que los ataques actuales a Francia de parte de grupos Musulmanes tiene un transfondo militar de “humillación” que se remonta al siglo ocho de nuestra era en Europa.

En ese entonecs no habia Lutero, ni Calvino, ni siquiera una “reforma” en la Iglesia estaba en el horizonte en Europa del siglo ocho. El Cristianismo era solamente el Catolicismo representado por el papado. Sin embargo una nueva religión apareció en el horizonte, Islam.

En solo cien años, la nueva religion creada por Mahoma habia hecho avances extraordinarios y devastadores: decapitaciones, destrucción, esclavizamientos, violaciones, etc. Su meta era clara: la conquista de todo el mundo para el Islam.
Es en este contextoo, de avance Musulman en Europa que se produce inevitablemente el choque civilizacional entre Europa Medieval Cristiana, representada en Francia bajo el liderazgo de Charles Martell, y el Islam representado en los soldados mas violentos y crueles que el mundo haya visto.
Aunque ya transcurrieron mas de 1,300 años, los efectos humillantes psicológicos siguen vivos en la mentalidad Musulman.

Si hay algo que Francia debe hacer para derrotar al terrorismo Musulman, es leer otra vez a su gran caudillo militar, Charles Martell, y lo mismo para el resto de Europa; y porque no, tambien para los Estados Unidos.

Charles Martell  (688-741)

¿Quién fue Charles Martell?  Fue un estadista y lider military Francés que fue Duke y Principe de Francia hasta su muerte. Fue llamado a enfrentar el avance de los Musulmanes de su tiempo. 

IMPERIALISMO MUSULMAN

Para entender el contexto politico military de ese entonces, veamos el avance Musulman dentro de los primeros cien años en Asia, Africa y Europa:

630 Dos años antes de la muerte de Mahoma, se pone en marcha las Cruzadas Tabuk, en el que él estuvo al frente de 30,000 Yihadistas contra los Cristianos Bizantinos.
632-634 Bajo el Califato de Abu Bakr los cruzados Musulmanes reconquistan y a veces conquistan por primera vez a los politeístas de Arabia. Estos árabes politeístas tenían que convertirse al Islam o morir. El Islam no permite la libertad religiosa.
633 Los cruzados Musulmanes, dirigidos por Khalid al-Walid, un comandante militar superior, pero sanguinario, apodado por Mahoma como “la Espada de Alá” por su ferocidad en la batalla (Tabari, 8: 158/1616/17), la conquista de la ciudad de Ullays lo largo del río Eufrates (en el Irak de hoy en día). Khalid captura y decapita a tantos que un canal cercano en donde fluía la sangre, se llamó el “Canal de sangre” (Tabari 11:24 / 2034-35).
634 En la batalla de Yarmuk en Siria los cruzados musulmanes derrota a los bizantinos.
634-644 El Califato de Umar Ibn al-Jattab, que es considerado particularmente brutal.
635 Los cruzados Musulmanes rodean y conquistas Damasco
636 Los cruzados Musulmanes derrotan a los bizantinos de manera decisiva en la batalla de Yarmuk.
637 Los cruzados Musulmanes conquistan a Irak en la batalla de al-Qadisiyyah (una fecha que en el año 635 o 636)

638 Los cruzados Musulmanes conquistan Jerusalén, tomándolo de los Bizantinos.
638-650 Los cruzados Musulmanes conquistan Irán, excepto a lo largo del Mar Caspio.
639-642 Los cruzados Musulmanes conquistan Egipto.
641 Los cruzados Musulmanes controlan Siria y Palestina.
643-707 Los cruzados Musulmanes conquistan el norte de África.
644 El Califa Umar es asesinado por un preso persa de la guerra; Uthman Ibn Affan es elegido tercer califa, que es considerado por muchos Musulmanes como más suave que Umar.
644-650 Los cruzados Musulmanes conquistan Chipre, Trípoli, en el norte de África, y establecen el dominio islámico en Irán, Afganistán, y Sind.
656 Batalla del Camello, en el que Aisha, la esposa de Muhammad, lidera una rebelión contra Ali por no vengar el asesinato de Uthman. partidarios de Ali ganan.
661 El asesinato de Ali por un extremista; partidarios de Ali aclaman su hijo Hasan como el próximo califa, pero llega a un acuerdo con Muawiyyah I y se retira a Medina.
661-680 Califato de Muawiyyah I. Se funda la dinastía Umayyid y mueve el capital de Medina a Damasco
673-678 Los Arabes sitian Constantinopla, capital del Imperio Bizantino
680 La masacre de Hussein (nieto de Mahoma), su familia, y sus seguidores en Karbala, Irak.
691 Cúpula de la Roca en Jerusalén se ha completado, sólo seis décadas después de la muerte de Mahoma.
705 Abd al-Malik restaura el gobierno Umayyad.
710-713 Los cruzados Musulmanes conquistan el valle del Indo inferior.
711-713 Los cruzados Musulmanes conquistan España e imponen el reino de Andalus.
719 Córdoba, España, se convierte en sede del gobernador árabe.

LA BATALLA DE TOUR Y LA HUMILLACION MUSULMAN

Veamos el relato que llevó a la Batalla de Tour:

Abd-ur-Rahman cruzó los Pirineos a la cabeza de un inmenso ejército y avanzó hasta el río Loira, saqueando y quemando a su paso todo lo que veía. David W. Koeller en su artículo “La batalla de Tours,” dice:

"(El) ejército Musulmán, en una búsqueda urgente de la tierra y un celo fanático de destruir al Cristianismo, después de la conquista de Siria, Egipto y el norte de África, comenzó a invadir Europa occidental bajo el liderazgo de Abd-ur-Rahman ". El ejército Musulmán tenía entre 400,000 y 600,000 soldados, y "un número abrumador de los jinetes." (Encyclopedia.com, Batalla de Tours). En octubre de 732 dC, exactamente cien años después de la muerte de Mahoma, en el año 622 un ejército dirigido por Abd-ur-Rahman ... se puso en contacto con el ejército de los Francos ... a lo largo de la carretera entre Poitiers y Tours, [una ciudad que tenía fama de contener grandes riquezas .] (Descubriendo la historia del mundo Ensayo).

Abd-ur Rahman llevó a su infantería a todo el Pirineo occidental y hacia el río Loira. Un comandante Musulmán llamado Al-Semak llevó la primera invasión a través de los Pirineos en 721, estableciendo una base en Norbonne. Fue seguido por Abd-ur Rahman con nuevos contingentes, que se trasladó hasta el Ródano hasta Lyon y Dijon destruyendo muchas iglesias y monasterios, siguiendo el credo de Mahoma de especialmente destuir a lo “no-Musulmanes,” antes de pasar a Burdeos.

Después que este Abd-ur Rahman fue en busca de Eudes; destruyó palacios, quemó iglesias y se imaginó que podía saquear la basílica de San Martín de Tours. Es entonces aquí cuando se encontró cara a cara con el señor de Austrasia, Charles, un poderoso guerrero desde su juventud, y entrenado en todas las clases de armas.

Entre Poitiers y Tours, se produjo un enfrentamiento entre Abd-er Rahman, y el ejército de Charles Martel. Después de algunas victorias espectaculares, los Sarracenos (como los Francos llamó a los Musulmanes) se encontraron en las afueras de la ciudad de Tours con Charles Martel para la batalla, conocido por el ejercito de los Francos como el "martillo" por su fortaleza física y carácter inflexible.

El 10 de octubre de 732 dC marca la conclusión de la batalla de Tours, posiblemente una de las batallas más decisivas de toda la historia.
Martel reunió a sus fuerzas directamente en la trayectoria del ejército Musulmán en sentido contrario y se preparó para defenderse mediante el uso de un estilo falange de combate.


Estilo falange de formación

Los Musulmanes invasores corrieron hacia delante, apoyándose en las tácticas de la "Cortadora" andante y el abrumador número de jinetes que les habían traído victorias en el pasado.

Los Francos eran los únicos en aprender que el terror de los Musulmanes Arabes se puede neutralizar solamente por una lucha contra-terrorista mucho mas superior.

Este contra-terror tiene que ser un mega-terror o un super-terror para infundir miedo en los corazones de los Musulmanes para que estos puedan renuncian a su mentalidad agresiva en base al castigo de la muerte.

Sin embargo, el ejército Francés, compuesto de soldados a pie de infantería, armados sólo con espadas, escudos, hachas, lanzas, dagas, estaba bien entrenados.

A pesar de la eficacia del ejército Musulmán en batallas anteriores, el terreno les causó una desventaja. Su fuerza resida en su caballería, armados con grandes espadas y lanzas, que junto con sus mulas de carga, limitaban su movilidad. El ejército Francés mostró un gran ardor en resistir el ataque feroz y cruel de los Musulmanes.

Fue una de las raras ocasiones en la Edad Media, cuando la infantería se mantuvo firme contra un ataque de caballeria montada.
La duración exacta de la batalla es indeterminada; las fuentes Arabes afirman que se trataba de una batalla de dos días, mientras que las fuentes Cristianas sostienen que los combates duraron por siete días. En cualquier caso, la batalla terminó cuando los Franceses capturaron y mataron a Abd-ur Rahman.

CONCLUSION

Como vemos, Charles Martell demostró con hechos que es possible, no solo contener el avance del Islam, pero destruir las hordas del Islam. Esto es algo que los Franceces, y toda Europa debe tener en cuenta hoy para parar de una sola vez los ataque terroristas de los Musulmanes.
Los Musulmanes saben su historia y estan “vengando” esa derrota que los humilló. Sin duda Charles Martell esta muerto, pero su victoria sobre Islam, es un ejemplo de valor y determinación para vencer la amenaza del Islam hoy

Caesar M. Arevalo